LIZA MARKLUND och beskrivningen av en psykopat

Lite mer medicinsk beskrivning framställs från Wikipedia: Till diagnosmanualen finns kriterier för diagnosen som ofta används vid diagnosticering, i bilagan Diagnostic criteria for research.^[3] Dessa överensstämmer ordagrant med kriterierna i den amerikanska diagnosmanualen DSM-IV-TR. Dessa är:

1. Har en grandios självbild (till exempel överdriver framsteg och talanger, förväntar sig att bli betraktad som överlägsen utan lämpliga meriter)
2. Är besatt av fantasier om obegränsad framgång, makt, briljans, skönhet, eller perfekt kärlek.
3. Tror sig vara "speciell" och unik och bara kan bli förstådd av, eller bara borde umgås med, andra speciella eller högstatuspersoner (eller -institutioner).
4.  Kräver stor beundran.
5.  Har oresonliga förväntningar på speciella förmåner eller omedelbar respons på egna förväntningar.
6.  Är manipulativ, det vill säga utnyttjar andra för att uppnå sina egna mål.
7.  Brist på empati; är ovillig att känna igen eller identifiera sig med andras känslor och behov.
8.  Är ofta avundsjuk på andra eller tror sig vara föremål för avundsjuka från andra.
9.  Uppvisar arrogans, hotfulla beteenden eller attityder

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nåja, att givet en läkarbok eller kanske Wikipedia försöka beskriva det själsliga tillståndet
hos en person är bara något som amatörer ägnar sig åt. Å andra sidan, den som åhört
Sommar i P1, med LIZA MARKLUND, såväl 1999 års version som den nya från i år,
kan inte undgå att fundera en smula på hur kvinnans hjärna är uppbyggd. Och hon sade
ju själv att en anledning till att hon ville skriva en bok tillsammans med James Pattersson
var just att hon ville se in i hans hjärna. Egentligen fanns det nog andra och starkare skäl,
såsom en önskan att skifta fokus och komma bort från de avslöjanden om tillkomsten av
"Gömda" och "Asyl" som just innan detta gjorts av frilansjournalisten Monica Antonsson.

Men, ett antal sommarpratare har kunnat höras, däribland Zara Larsson och Sanna Lundell
och nog kändes väl deras argumentation kring feminism betydligt mera ärlig och uppriktig
än vad LIZA MARKLUND tog fram. Förvisso framhävde Zara sig själv men nog gick väl
ändå priset i skrytsamhet till Marklund. Och visst var det skillnad på kvinnan som 2014 kan
sägas ha nått sin toppnivå och på den som 1999 bara var i början av karriären !

Låt oss gå igenom ovanstående kriterier och se hur bra Liza Marklund passar in i detta
möjligen inte speciellt smickrande sammanhang :

1. Grandios självbild. Klockren beskrivning även för en så framgångsrik person.
2. Besatt av fantasier. Tja, visst har hon nått toppen men kanske hade hon tänkt sig ännu
    mera, som t ex då den stadsrådsposten som nu lär bli omöjlig att nå.
3. "Speciell" och unik. Påstår man på fullt allvar att man drivit en kamp för det goda så
    måste man ha en närapå naiv tilltro till sig själv och det egna syftet.
4. Kräver stor beundran. Kanske det, men av vem då ?
5. Speciella förväntningar. Tja, nog har såväl hennes vänner som rättsapparaten ställt upp
    på henne i kritiska lägen och vidtagit långtgående åtgärder för att skydda henne från all
    kritik.
6. Manipulativ. Framför allt handlar det om tjänster och gentjänster. LIZA MARKLUND
    tar inte bara, hon ger bevisligen också tillbaka.
7. Brist på empati ? Tja, det är inte utan god anledning som det existerar en blogg med
    devisen "Liza Marklund hånar brottsoffer". Dock gjorde hon det för den goda sakens
    skull och för sin ohederliga polisväninna.
8. Avundsjuk ? Troligen inte. På vem i så fall och varför ?
9. Arrogans och hotfulla beteenden. Hotat någon har hon väl knappast gjort men inte har
    vare sig hon eller snarlika dottern (riktigt fult att skylla på henne i Sommarprogrammet)
    haft anledning att känna sig hotade av ett budskap på en Tshirt ! Men arrogansen syns
    ju väldigt tydligt i hur hon får media att dansa efter hennes pipa när hon, pressad utav
    kritiken bara besvarar frågor på sina egna villkor.

   Så vad blir då svaret på den icke ställda frågan i den här bloggen ? Liza Marklund är
   stor, snygg, stenrik och en av de mäktigaste och intellektuellt sett ohederligaste av de
   som har makt i media. Och hennes psyke är verkligen något speciellt. Men att någon
   uppvisar några av psykopatens vanligaste drag är långt ifrån tillräckligt för att påstå
   att personen i fråga verkligen innehar den läggningen.

   Två mycket vanliga kännetecken på kvinnliga psykopater lär f ö vara att de dels tycks
   sakna brottsregister, fast de s a s borde ha det, och att deras ekonomi befinner sig i
   ett svårartat kaos. Detta gäller t ex för den s k stackars unga kvinnan Liza Marklund
   lade sig ut för i Expressen 2008-08-10. Men inte ens i det fallet skulle en diagnos av
   psykopati vara rättvisande. I stället torde det handla om vissa starkt psykopatiska
   drag.